冬奥赛道让北京冰雪运动“热”起来******
光明日报记者 王东
刚刚过去的这个周末，滑雪爱好者张先生和几个同伴来到北京延庆奥林匹克园区的雪场，他们乘坐缆车到达山顶，沿着“D2彩虹道”飞驰而下，极致 的体验让张先生直呼：“这可 是冬奥会 的赛道 ！世界冠军就 是在这儿角逐出来的！”
北京冬奥会、冬残奥会期间，在延庆奥林匹克园区的高山滑雪赛道“雪飞燕”，来自全世界 的顶级滑雪运动员在这里驰骋竞技 。如今 ，作为“冬奥遗产” 的雪道经过改造已面向社会公众开放 ，对于高水平滑雪爱好者来说，来这座专业场地“打个卡” ，成了今冬雪季最重要 的活动安排之一。
结束了高强度的滑行体验 ，张先生和同伴们又一起沿着4公里长的“回村雪道”下山，穿林溯溪飞驰而过 、越过长桥感受光影变幻……雪道两侧的丰富景致为这一趟“长途”旅程增色不少。
奥林匹克园区不仅向张先生这样 的高水平爱好者提供冬奥赛场滑雪乐趣 ，也向初级入门爱好者们提供大众体验区来练习滑雪技能 。入夜时分，星光点点伴着灯火璀璨 ，音乐声声入耳，不远处 的山坡上 是雪车雪橇场馆，北京冬奥会痕迹布满四周，“浪漫别致 的滑雪体验让我们这些初级玩家立即爱上了滑雪运动 。”一位在这里滑雪的大学生告诉记者。在这里 ，还有亲子戏雪乐园 ，孩子们可以乘坐雪地香蕉船 、雪地坦克、雪地摩托 ，尽情地在雪地上撒欢儿 ，享受雪上运动的乐趣。
元旦小长假 ，延庆奥林匹克园区迎来了这个雪季 的客流小高峰 。随着北京市中小学生进入寒假 ，人流一直稳定上升。“近些天入园游客数量较上周末有了很大的提升。随着疫情形势逐渐好转 ，明显感觉到人气开始提起来了。”园区相关负责人告诉记者。
北京民众参与冰雪运动 的热情 ，让我们看到2022北京冬奥会点燃的冰雪热潮在这个冬天延续 。
除了延庆“雪飞燕”转身为民众参与冰雪运动 的绝佳场地，曾为运动员提供赛前热身与训练服务 的五棵松冰上运动中心、国家速滑馆“冰丝带”、国家游泳中心“冰立方”等冬奥场馆也面向公众开放。北京十几家滑雪场也都提质升级形成各自 的鲜明特色。同时 ，雪场周边产业集群的形成以及雪场扩容也势必带动消费规模进一步提升……后冬奥时代，人们上冰上雪 的热情被持续点燃，从雪场设施环境建设到周边消费产业配套，北京 的冰雪经济产业已经渐成规模。
“抢球 、射门 ！”明亮的灯光投射在光洁的冰面上 ，4名穿戴着全套装备的冰球小将，正脚踩冰鞋、手握球杆，在教练 的呐喊声中快速滑行 。孩子们你追我赶 ，反复练习着控球、传球等动作，冰球在球杆和场地边缘之间来回撞击 ，清脆 的击打声在整个场馆中回荡……
在五棵松冰上运动中心，刚刚进入寒假的孩子们在家长的陪伴下来上冰球课。“我每周都期待着上冰球课。我 的梦想就是成为冰球运动员 ，代表国家队参加冬奥会。”冰球课结束后，今年刚上二年级的轩轩轻轻一蹬冰鞋就顺势滑到了冰场边 ，一边卸下装备一边对记者说。
“五棵松冰上运动中心有两块标准冰球场地 ，北京冬奥会时曾为运动员提供赛前热身与训练服务 。现在 ，这块场地面向公众开了冰球课 ，另一块场地则用于花滑课教学 。”现场工作人员介绍 ，许多家长之所以来这里报课，就是看中了“冬奥同款”。
这个冬天 ，经常去北京周边雪场滑雪的雪友惊喜地发现 ，几乎所有的滑雪场都变得焕然一新。比起冬奥场馆顶级的配套设施和赛事级别 的专业度 ，“小而精”成了不少以休闲娱乐为主题的滑雪场的共同追求 。在密云区南山滑雪场的专业级雪道和地形“公园” 、怀北国际滑雪场 的高速缆车 、军都山滑雪场 的优质服务 、八达岭滑雪场全教学“无鱼雷”的安全属性、西山滑雪场距离市区近 的便利条件、云居滑雪场独家辐射广阔的城南地区……各具特色的滑雪场吸引着不同类型 的人群 ，除了打造自身特色定向吸引目标客群 ，曾经一直采取粗放经营的许多滑雪场也在细节方面下起了功夫 。
据了解，这个雪季 ，由冬奥会延续下来 的热度 ，以及疫情防控政策 的调整 ，使得北京各个雪场 的参与者迎来鼎盛时期 。
“我认为 ，至少在北京，滑雪文化已经成形，再加上冬奥会带来 的冰雪热，又进一步催化了滑雪从小众运动项目转化成大众娱乐消费的进程。接下来要做的就是通过滑雪场 的进一步开发扩容 ，拉动形成产业集群对周边地区经济发展形成辐射效应 。”北京某滑雪场的负责人对冰雪运动的发展显得十分期待，“眼下已经到了最好 的时机。”
《光明日报》（ 2023年01月12日 09版）
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******
□ 本报记者 章宁旦
□ 本报通讯员 黄彩华
春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多 的时节 ，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日 ，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发 的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5% ，其他同桌人已尽一般社交安全义务 ，无需担责 。
酒后猝死 ：员工家属索赔逾百万元
20多岁 的吴某 是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司 。2021年2月2日18时许 ，吴某和几个同事一起 ，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶 ，该公司负责人跟随其后 ，送往公司宿舍楼休息 ，给其两瓶矿泉水后离开 。
吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了 。次日上午 ，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视 ，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床 。室友询问吴某 是否严重 ，吴某没有回答 ，看了看自己 的被子 、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间 。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳 。室友随后报警 。
2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司 、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务 ，索赔共计111万多元。
法院判决 ：聚餐组织者承担5%责任
法院经审理认为 ：本案为生命权、健康权 、身体权纠纷。本案关键在于吴某 的死亡应由谁承担责任。
关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死 ，由于未进行尸检 ，也没有检测血液中 的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关 的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍 ，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定 ，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关 。
关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力 的成年人，应对饮酒可能造成 的危险后果有足够清醒 的认识 ，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者 ，提供了白酒、红酒、啤酒 ，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗 ，应对吴某的死亡承担一定责任 。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐 ，并不属于工作任务 ，人社部门亦认定吴某 的死亡不属于工伤 ，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为 ，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权 ，因而不能产生法律上的权利义务 ，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后 ，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务 ，没有过错 。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持 。
综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。
吴某家属不服，提出上诉。近日 ，东莞市中级人民法院终审驳回上诉 ，维持原判。
法官说法：不能无限扩大同桌责任
承办本案审判 的东莞市第二人民法院法官方淑敏称 ，同桌吃饭一起喝酒， 是社会常见现象 。聚餐中 ，喝酒者 是自身健康 的第一责任人 ，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外 ，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒 、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送 、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任 。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危 ，影响正常社会交往。
